Còn được gọi bên dưới thương hiệu “bảo
hiểm trùng” (double/dual insurance hoặc other insurance), nguyên
tắc này nhấn mạnh vấn đề quyền của một công ty lớn bảo đảm (CTBH) hoàn toàn có thể tịch thu theo đòi tỉ
lệ so với hạ tầng số chi phí bồi thông thường bảo đảm vẫn trả hoặc là phải trả mang đến Người được
bảo hiểm (NĐBH) kể từ những công ty lớn bảo đảm không giống tuy nhiên cũng phụ trách mang đến cùng
một đòi hỏi bồi thông thường mang đến tổn thất/trách nhiệm cơ.
Nguyên tắc Đóng chung bồi thường (ĐGBT) chỉ vận dụng với Hợp đồng bảo đảm (HĐBH) đem tính bồi thông thường (contract of indemnity) nhằm mục đích ngăn NĐBH “trục lợi” kể từ tổn thất (unjust enrichment). Mặt không giống, nó đáp ứng vô tư về phía CTBH, vì thế nếu như NĐBH chỉ năng khiếu nại một CTBH thì tiếp tục bất công với CTBH cơ Lúc tuy nhiên những CTBH đã nhận được được phí bảo đảm mang đến rủi ro cơ.
Để xác lập việc áp dụng ĐGBT, pháp lý những nước trình bày cộng đồng đòi hỏi những ĐK sau:
1. Có kể từ 2 HĐBH đem tính bồi thường
Đi từ ví dụ: Alà công ty quán café CFH. Tháng 5/2019 này, A vẫn tương tác mua bảo hiểm nổ và cháy mang đến quán coffe của tôi với CTBH X(hiệu lực từ thời điểm tháng 1/6/2019), mà quên thất lạc một điều: năm 2018, A đã và đang mua sắm một HĐBH nổ và cháy vẫn còn đó hiệu lực đến 10/7/2019 với CTBH Y. Như vậy, tồn bên trên 2 HĐBH nổ và cháy mang đến nằm trong siêu thị trong tầm thời hạn từ thời điểm tháng 6 đến lưu giữ mon 7. Giả sử ngày 15/6/2019, siêu thị CFH bị cháy, thì khi cơ nguyên tắc ĐGBT tiếp tục đột biến thân ái 2 CTBH X và Y.
A tiếp tục chỉ được đòi hỏi bồi thường kể từ 1 trong các nhì HĐBH và cần báo mang đến CTBH sót lại về việc tồn bên trên của HĐBH sót lại. Lúc này sẽ là trách móc nhiệm của CTBH trong công việc đánh giá thỏa thuận hợp tác về đóng góp; còn NĐBH ko được năng khiếu nại đồng thời. Mọi người tiếp tục thường trông thấy trên Giấy Yêu cầu bồi thông thường (GYCBT) đem câu hỏi: “Anh/chị đem mua sắm bảo đảm này không giống mang đến cùng với sự cố này không? Nếu đem, vui lòng hỗ trợ số HĐBH và thương hiệu CTBH”!
Nguyên tắc này sẽ không áp dụng cho bảo đảm nhân lâu hoặc những HĐBH ko mang tính chất bồi thông thường như chỉ hiểm tai nạn mang đến khủng hoảng bị tiêu diệt và thương tật toàn cỗ vĩnh viễn.
2. Cùng Người được bảo hiểm
Đây là 1 trong những ĐK thường bị bỏ dở Lúc đánh giá việc đem vận dụng nguyên tắc ĐGBT hay là không. Đối với nằm trong một tài sản, thì quyền lợi và nghĩa vụ tiếp tục không giống nhau thân ái mặt mày mua sắm và mặt mày buôn bán, mặt mày mang đến mướn và bên mướn, hoặc mặt mày thế chấp vay vốn và mặt mày nhận thế chấp vay vốn. Mỗi mặt mày tiếp tục mua sắm bảo đảm quyền lợi của riêng mình, nên sẽ không còn xem là bảo đảm trùng. Tuy nhiên, nếu như HĐBH nhắc đến việc bảo hiểm mang đến quyền lợi và nghĩa vụ của tất cả mặt mày cơ, hoặc cả nhì mặt mày, thì tiếp tục kích hoạt ĐGBT. Trở lại ví dụ phía trên, fake sử A mang trong mình một người anh trai B nằm trong chung vốn liếng nhập quán café (đồng sở hữu); B vốn là người lo sợ xa cách nên tự động bản thân mua sắm thêm 1 HĐBH từng rủi ro tài sản mang đến quán café và cũng fake A nhập thực hiện NĐBH, thì Lúc đột biến một sự kiện cháy, so với A tiếp tục đột biến bảo đảm trùng.
3. Cùng rủi ro
Việc góp phần cần đáp ứng rằng có và một khủng hoảng bảo đảm kéo đến Sự khiếu nại bảo đảm, tuy nhiên ko buộc phải trùng toàn bộ khủng hoảng. Một HĐBH “Mọi rủi ro” tiếp tục nhập cuộc góp phần với HĐBH nổ và cháy, do nằm trong bảo đảm mang đến khủng hoảng vì thế cháy, mặc dù phạm vi bảo đảm của loại trước rộng hơn.
Trường ăn ý này thông thường xuyên xảy rời khỏi. Ví dụ: A bị thất lạc cái điện thoại Iphone XX Lúc nhằm bên trên xe pháo xe hơi của tôi. Tổn thất này hoàn toàn có thể được bảo hiểm dưới đơn bảo đảm xe pháo đem không ngừng mở rộng khủng hoảng trộm cắp gia tài của công ty xe pháo, tuy nhiên cũng được nằm trong bảo đảm bên dưới HĐBH Tư gia hoặc HĐBH Mọi khủng hoảng cá thể. Và nếu như A đang lái xe pháo nhập kỳ nghỉ ngơi của tôi, thì hoàn toàn có thể việc mất trộm này còn được bảo đảm dưới HĐBH Du lịch tuy nhiên A hoàn toàn có thể vẫn mua sắm.
4. Cùng đối tượng người sử dụng bảo hiểm
Đây là 1 trong những điểm chủ chốt xác định ĐGBT. Đối tượng bảo đảm bị tổn thất cần như thể nhau trong số những HĐBH tiếp tục tham gia góp phần. Tuy nhiên, cũng tương tự qui định số 3 phía trên, những HĐBH không nhất thiết cần như thể nhau trọn vẹn về toàn bộ đối tượng người sử dụng bảo đảm, tuy nhiên miễn sao đối tượng bị thiệt kinh hoàng là như thể nhau. VD: A hoàn toàn có thể mua sắm một HĐBH Tư gia nhằm bảo vệ cho toàn bộ gia tài cá thể của anh ấy bên trên 1 căn biệt thự cao cấp Vinhomes Riverside SkyGarden, nhưng hoàn toàn có thể đôi khi mua sắm bảo đảm Mọi khủng hoảng mang đến riêng rẽ một số trong những gia tài cụ thể trong cơ như loại trang sức quý, kiệt tác thẩm mỹ và nghệ thuật, đồ vật thời cổ xưa...
Cần chú ý, đối tượng người sử dụng bảo hiểm sẽ tùy nằm trong nhập mô hình bảo đảm, không chỉ là có tài năng sản mà còn phải hoàn toàn có thể là trách nhiệm pháp luật (legal liability) hoặc thiệt kinh hoàng tài chủ yếu (financial loss).
5. Phát sinh trách móc nhiệm bảo đảm với vớ cả HĐBH
Nguyên tắc ĐGBT chỉ ko thể kích hoạt nếu như mang trong mình một CBTH kể từ chối đòi hỏi bồi thông thường, ví dụ vì thế NĐBH vi phạm điều khoản ăn ý đồng.
Ví dụ như: A mua sắm HĐBH Tư gia với nhì CTBH đồng thời. đột nhiên một ngày, mặt hàng rào mộc nhà đất của A bốc hỏa và thiêu rụi ½ miếng vườn nhà hàng quán ăn thôn. Sau vụ tổn thất, CTBH X vẫn thương lượng giải quyết và xử lý đền 50 triệu mang đến mặt hàng xóm; và tiếp sau đó con quay rời khỏi đòi hỏi lại 50% góp phần kể từ CTBH Y. Tuy nhiên, Y vẫn kể từ chối góp phần với nguyên nhân A vi phạm quy ấn định về thông tin tổn thất (thông báo trễ quá 60 ngày), nên theo đòi quy ấn định của HĐBH thì Y đem quyền từ chối trách móc nhiệm.
Việc hiểu trúng rưa rứa giải thích mang đến NĐBH về qui định ĐGBT sẽ hỗ trợ NĐBH tuân hành trách móc nhiệm về khai báo trung thực, kịp lúc về tổn thất xẩy ra và đáp ứng sự vô tư về trách móc nhiệm bồi thông thường trong số những CTBH.
Bên cạnh cơ, hiểu trúng về ĐGBT/Bảo hiểm trùng cũng ko kéo đến mẩu truyện “dở khóc dở cười” bên trên thị trường bảo đảm nhập quy trình giải quyết và xử lý bồi thông thường, ví dụ: CTBH cấp cho HĐBH Hàng hóa (do Nhà vận gửi D mua sắm thay cho mang đến công ty hàng) sau thời điểm thanh toán tiền bồi thông thường mang đến Chủ mặt hàng, vẫn con quay rời khỏi CTBH cấp cho HĐBH Trách nhiệm Nhà vận chuyện mang đến nằm trong Nhà vận gửi D để yêu thương cầu “đóng góp” mang đến khoản bồi thông thường vẫn trả, vì thế đánh giá đằng vẫn đột biến bảo hiểm trùng nên những CTBH nằm trong góp phần theo đòi tỉ lệ thành phần với tổn thất xẩy ra. Nhưng rõ nét, hai HĐBH đem đối tượng người sử dụng bảo đảm trọn vẹn không giống nhau, một đối tượng người sử dụng là “tài sản” trong Lúc HĐBH cơ đem đối tượng người sử dụng là “trách nhiệm dân sự”.
Đối chiếu với pháp lý Việt Nam
Như vẫn trình bày phía trên, nguyên lý ĐGBT/ chỉ hiểm trùng ý nghĩa vô nằm trong cần thiết, nhất là về phía CTBH để đáp ứng quyền lợi và nghĩa vụ cho chính bản thân. Luật Kinh doanh bảo đảm hiện nay hành chỉ mất một quy ấn định độc nhất bên trên Điều 44 về Hợp đồng bảo đảm trùng như sau:
1. Hợp đồng bảo đảm trùng là tình huống mặt mày mua sắm bảo đảm kí thác phối hợp đồng bảo đảm với nhì doanh nghiệp bảo hiểm trở lên trên nhằm bảo đảm mang đến và một đối tượng người sử dụng, với nằm trong ĐK và sự kiện bảo đảm.
2. Trong tình huống những bên giao phối hợp đồng bảo đảm trùng, Lúc xẩy ra sự khiếu nại bảo đảm, từng doanh nghiệp bảo hiểm chỉ phụ trách bồi thông thường theo đòi tỷ trọng thân ái số chi phí bảo đảm vẫn thỏa thuận xét bên trên tổng số chi phí bảo đảm của toàn bộ những ăn ý đồng tuy nhiên mặt mày mua sắm bảo hiểm đã giao ước. Tổng số chi phí bồi thông thường của những công ty bảo đảm ko vượt quá độ quý hiếm thiệt kinh hoàng thực tiễn của gia tài.
Như vậy, ĐK nhằm “kích hoạt” bảo đảm trùng theo đòi quy ấn định tiếp tục bao gồm tồn bên trên 2 HĐBH trở lên trên nhằm bảo hiểm cho nằm trong (i) một đối tượng người sử dụng (ii) nằm trong ĐK và (iii) cùng với sự khiếu nại bảo đảm. Tuy nhiên, những văn bạn dạng bên dưới luật hiện nay nay không thể hiện phân tích và lý giải thêm thắt về sự vận dụng quy ấn định này thế nào, dẫn đến những trở ngại và uẩn khúc sau:
Thứ nhất: liệu các HĐBH này còn có cần như thể nhau trọn vẹn về cả 3 tiêu chuẩn trình bày bên trên mới nhất áp dụng Bảo hiểm trùng, vì thế, bảo đảm trùng tiếp tục gần như là ko được vận dụng hoặc chỉ hạn chế với những thành phầm bảo đảm buộc phải tuy nhiên nằm trong ĐK bảo đảm, sự khiếu nại bảo hiểm cố định và thắt chặt vì thế Sở Tài chủ yếu phát hành. Theo chủ kiến của người sáng tác, quy ấn định ko hướng tới sự “giống nhau” tuy nhiên là “sự trùng lặp” với 3 tiêu chuẩn luật ấn định thân ái các HĐBH.
Thứ hai: cách hiểu thế này là cùng ĐK bảo hiểm, vì thế từng Quy tắc bảo đảm của các CTBH sẽ xây dựng dựng trọn vẹn không giống nhau, kể từ văn bản cho tới nội dung quy ấn định, chưa kể tới việc vận dụng thêm thắt những lao lý sửa thay đổi, bổ sung cập nhật theo đòi từng HĐBH phù phù hợp với từng quý khách.
Thứ ba: quy ấn định này không chỉ là rời khỏi rõ nét, Cạnh mua sắm bảo hiểm/Người được bảo đảm đem quyền yêu cầu ngẫu nhiên một CTBH này cần giao dịch thanh toán trước số chi phí thiệt kinh hoàng chứ không phải đợi những CTBH cần thỏa thuận hợp tác hoàn thành việc share số chi phí bồi thông thường rồi mới thanh toán mang đến BMBH/NĐBH. Việc này kéo đến tác động quyền lợi và nghĩa vụ của BMBH/NĐBH vì quá trình này hoàn toàn có thể kéo dãn mỗi tháng hoặc thường niên trời tuy nhiên BMBH/NĐBH vẫn chưa thể sẽ có được chi phí bồi thông thường nhằm xử lý kết quả kể từ tổn thất.
Thứ tư: quy định về chỉ hiểm trùng chỉ đang trong phần quy ấn định cụ thể của group Bảo hiểm gia tài, trong lúc cơ, theo đòi tiền lệ quốc tế, qui định của ĐGBT/Bảo hiểm trùng này hoàn toàn có thể vận dụng cho tất cả bảo đảm trách móc nhiệm (liability).
Thứ năm, quy ấn định ko nhắc đến việc cần nằm trong là 1 trong những NĐBH nhập toàn bộ những HĐBH đó thì bảo đảm trùng mới nhất vận dụng mang đến NĐBH này.
Thứ sáu: việc quy ấn định cách thức xử lý Lúc đột biến “bảo hiểm trùng” đang được ko tương thích với thông lệ bảo đảm quốc tế, Lúc chỉ vận dụng qui định bồi thông thường theo đòi tỉ lệ (pro-rata) giữa số chi phí bảo đảm vẫn thỏa thuận hợp tác xét bên trên tổng số chi phí bảo hiểm của toàn bộ những ăn ý đồng tuy nhiên mặt mày mua sắm bảo đảm vẫn giao ước, mà bỏ dở 2 trường hợp không giống về nguyên tắc đóng góp bồi thường thông thường sẽ không còn vận dụng, thông thường được trình bày nhập lao lý “Bảo hiểm khác (Other insurance clause)”.
Bảo hiểm trùng tuy nhiên ko đóng góp bồi thông thường
Nhiều HĐBH tồn bên trên điều khoản Bảo hiểm trùng/Bảo hiểm không giống tuy nhiên Từ đó nguyên tắc đóng góp bồi thường tiếp tục không áp dụng Lúc xuất hiện nay bảo đảm trùng với 2 tình huống như sau:
Trường ăn ý 1: điều khoản “Escape Clause” (từ quăng quật trách móc nhiệm):
(Điều khoản tham lam khảo) This Policy shall not apply in respect of any claim where the insured is entitled to indemnity under any other insurance (Tạm dịch: Hợp đồng bảo đảm này sẽ không còn vận dụng so với ngẫu nhiên đòi hỏi bồi thông thường này tuy nhiên Người được bảo đảm đem quyền hưởng trọn bồi thông thường kể từ ngẫu nhiên một ăn ý đồng bảo đảm nào khác).
Điều khoản này được thiết kế nhằm mục tiêu chung CTBH sẽ không còn cần góp phần ngẫu nhiên khoản chi phí bồi thông thường nào nếu ăn ý đồng bảo đảm không giống và đã được kích hoạt.
Kiểu 2: điều khoản “Excess” góp phần bồi thông thường mang đến phần vượt lên trên quá:
(Điều khoản tham lam khảo) "We will not pay any claim if any loss, damage or liability covered under this insurance is also covered wholly or in part under any other insurance except in respect of any excess beyond the amount which would have been covered under such other insurance had this insurance not been affected." (Tạm dịch: Công ty bảo đảm sẽ không còn giao dịch thanh toán mang đến ngẫu nhiên đòi hỏi bồi thông thường này tuy nhiên tổn thất, thiệt kinh hoàng hoặc trách móc nhiệm được bảo đảm bên dưới Hợp đồng bảo đảm này cũng đồng thời được bảo đảm, 1 phần hoặc toàn cỗ bên dưới một ăn ý đồng bảo đảm khác ngoại trừ so với phần trách móc nhiệm bảo đảm vượt lên trên quá đúng ra cần được trả theo đòi hợp đồng bảo đảm không giống cơ nếu như HĐBH này không được thực hiện).
Điều khoản này chung CTBH có thể số lượng giới hạn được phần trách móc nhiệm bảo đảm của tôi Lúc đột biến đòi hỏi bồi thường tất nhiên việc tồn bên trên HĐBH không giống.
Quy chiếu quay về pháp luật Việt Nam, với quy ấn định bên trên Điều 44.2 thời điểm hiện tại, thì người sáng tác nhận định rằng đem 2 cách diễn giải về mục tiêu ở trong phòng thực hiện luật:
Cách hiểu 1: vô hiệu hóa những quy ấn định về sự ko đóp bồi thông thường (tức là những thỏa thuận hợp tác điều khoản Escape hoặc Excess phía trên tiếp tục không tồn tại hiệu lực). Trong từng tình huống xuất hiện nay chỉ hiểm trùng, những CTBH đều cần share theo đòi tỉ lệ thành phần (pro-rata). Một điểm mạnh của quy định này là tiếp tục tránh khỏi những giành chấp nhập tình huống những HĐBH không giống nhau chứa các lao lý chỉ hiểm trùng/Bảo hiểm không giống nhau (vd: HĐBH 1 quy ấn định theo đòi tỉ lệ thành phần, HĐBH 2 quy ấn định theo đòi Escape; hoặc cả hai HĐBH nằm trong chứa chấp điều khoản Escape/Excess...).
Cách hiểu 2: các căn nhà thực hiện luật ko chú ý cho tới 2 tình huống đặc trưng này, ko tiến hành văn bản pháp lý nhằm mục đích ghi nhận quyền thỏa thuận hợp tác tự động nguyện của những mặt mày. Tuy nhiên, một Lúc đã mang 2 tình huống này nhập, thì rất cần được được bố trí theo hướng dẫn cụ thể về cách áp dụng nhằm mục đích giải quyết và xử lý nhập tình huống những HĐBH ko lao lý bảo hiểm trùng không giống nhau.
Kiến nghị
Từ những phân tách nêu bên trên về bảo hiểm trùng, nhằm mục đích đáp ứng cân đối quyền lợi trong số những CTBH cùng nhau và đảm bảo quyền lợi mang đến phía NĐBH Lúc rớt vào trường hợp bảo đảm trùng, người sáng tác mang trong mình một số kiến nghị như sau:
Điều chỉnh tiêu chuẩn nhằm mục đích xác định bảo đảm trùng theo phía bao hàm trùng lặp về (i) đối tượng người sử dụng bảo hiểm; (ii) quyền lợi và nghĩa vụ hoàn toàn có thể được bảo đảm và người được bảo hiểm; (iii) sự khiếu nại bảo hiểm; và những HĐBH đều đột biến nhiệm vụ bồi thông thường của CTBH.
Bổ sung quy ấn định về chỉ hiểm trùng với mô hình bảo đảm trách móc nhiệm dân sự, hoặc fake lên phần điều kiện chung.
Đối với việc góp phần bồi thường kể từ những CTBH, bên trên hạ tầng đánh giá tính tương thích của cơ hội hiểu loại nhất nêu trên mang đến Điều 44.2 Luật KDBH, cần thiết bổ sung cập nhật quy ấn định xác minh những thỏa thuận hợp tác về đóng chung bồi thông thường không giống (escape, excess) tiếp tục đương nhiên không tồn tại hiệu lực hiện hành./.
Tạ Mạnh Thắng
Trưởng phòng Pháp chế và Tuân thủ - Công ty Trách Nhiệm Hữu Hạn chỉ hiểm Bảo Việt Tokio Marine